Посмотрел тут во время перелета с Урала в Москву, по настоятельному совету тов Красного, фильму. Предстояние называецца. Михалков режисер. Часто останавливал, ибо сразу эту, как бы сказать помягче, эээээ шнягу, преварить тяжело. Я не буду сейчас говорить о художественнных достоинсвах сего продукта либерально демократической жизнядеятельности, может они и есть. Не буду обсуждать игру актеров, тем более там была куча народу, из тех, кто мне определенно импонирует, хрен с ними, я не кинокритик и не особо разбираюсь в тонкостях этой мать ее индустрии, я хотел бы поговорить о логике, простейшем анализе и задатся вопросом, кому это гавно проси меня Господи было нужно снять и показать.
Итак начнем разбор какашек.
Перво наперво это набор штампов. Хотя не совсем так, это набор стандартной, штампованой, отлитой в чугунь либеральной мифологии, это обычный, интилегентский взгляд на исторические события через дырочку очка доктора Фрейда. Михалков очень жестко проецирует переживания и восприятие событий войны, через призму сознания обосравшегося интилегента, причем проецирует ее на весь народ. В свете этого совершенно гармонично выглядит Сталин и Берия, который сразу же, начиная с шестого сна Веры Павловны, тьфу, то есть со сна комбрига Котова, предстают этакими Джекилохайдами, которые занимаются психологическими издевательствами и травлей людишек. Прекрасссная сцена с музицирующим Меньшиковым, как под копирку списана с распространенного немецкого порносюжета, где учительница играет на пианино а ее ебут два сантехника.
Браво Никита! Это просто находка. Немцы будут в восхищении.
Но дело здесь даже не в том, что это маразм, а дело в том. что это и есть основополагающий миф либерастии, миф - краегольный камень, миф, без которого невозможно оправдать свою шизолиберальную, пидорскую сущность и свое предательство России.
Это миф, что Сталин не руководил страной, а только занимался изуверством и питием крови для своего удовольствия. Какие нахер немцы, какая в жопу политика, пятилетки, заводы, армия, все в писду. А вот людишек пострелять, помучить, это вееещщщщь!!!
Понятно, что именно такое восприятие руководства Советской страны, это бальзам на душу западного зрителя с гамбургером вместо мозга. Именно этот западный зал, десять минут устраивал овацию Никите, ибо сие восприятие, есть отражение и фиксация, страхов и оправданий для западного и тем более нашенского демократа. Не зря значить рюсски быдло такое быдло, уж если он сам, про себя так вот с понятием....
Хотел бы отметить, также полный набор ужасов на тему кгявавай гебни, по которому с блеском, но в обязательном порядке, быстренько прошлись.
Там был и лагерь Павликоморозовых, сексапильная мразь пионэрка, похотливый ублюдок начлаг, растрел прямо в бараке из (аутентичного большевистского) пулемета максим всего барака дисидентов, естесственно без суда и следствия, просто гебне пострелять захотелось, ну и т.д. Кто захочет блевануть пусть смотрит сам.
А мы идем далее. Теперь собственно война и немци. То главное и сокровенное, из за чего снималось вот это все. То есть, как было заявлено, для показа истеннаго и правдивого лика войны.
И вот тут, чуть поподробнее.
Начало и первые месяцы войны, для Никиты это есть одно действо, то быстрее , то медленнее, но постоянное кровавое бегство от супостата и гибель бегущих по ходу драпа. Единственная попытка борьбы, по трактовке режика происходит уже зимой, на подступах к Москве. Ну типа пол года драпали, а теперь пора бицца.
Но как бицца и кто будет бицца? И вот здесь весь эпический размах Никиты, опять рисует до боли знакомую либерастичную картину. Ну конечно, воевать будет штрафбат, других то войск в союзе не было! Или по крайне мере о других войсках истинный либераст знать не должен.
А чем же будет воевать штрафбат? А воевать он будет елочной хлопушкой, ножкой от тубаретки и конечно же основным орудие гебни, саперной лопаткой. Так и только так! Можно было бы еще фанерный танк приплести, чтоб совсем по Геббельсу отцитировать, но че то никита не стал. Странно.
Но чу! Слышите, идут красные курсанты, у них есть винтовки мосина со штыком(еще со съемок Никиты царя) они идут на помощь штрафникам. Нууу это почти победа. Но не тут то было! Тупые красные курсанты будут колоть танк штыком и кричать , стой!! стой гад!! после чего их всех убьют.
И курсантов и штрафников. Только Михалков выжил.
Жесть блять. Нет слов блять. Архипелаг гулаг и Геббельс вместе взятые!
Под копирку.
Очевидно после этого танки поехали и взяли Москву.
Чо? Не взяли? А-а-а-а я понял, наверное фошистские танкисты так ржали, когда в танки бросали хлопушки и били их(танки) тубаретками, что у них случился понос со смеху и они уехали обратно в Берлин подлечицца.
Ну просто других объяснении у меня нет.
А еще по ходу были рефлексирующие немци, вот бля они добрые и хорошие, убивают бля и плачут, плачут и убивают.
Бонбу кинут и слезами обливаются.
Также были гебешники разные, но обязательно звероподные садисты естественно.
Вопщем вы вашингтон пост возьмите и любую статейку про Россию прочтите,
и можете михалкова не смотреть. Блевотина одна и та же.
Все, больше не хочу копатся в этом. Там что не епизод, то бля, нет слов бля.
Вопщем о главном. Всю концепцию фильма, а также его содержание и мелкие нюансы, можно выразить так:
Фильм о том, как Сталин с Гитлером народ гнобили для того чтоб михалкову пальмовую ветку в канах дали, и почти загнобили, а ветку никите все равно ХУЙ!!!
=====================================================================================
Дрались сразу посерьёзному и выкладывались на полную катушку. Кадров нехватало, учились все "по ходу". Кадровую армию потеряли большей частью в первые же месяцы. А 22.06.1941г. ему запомнилось КРОВАВЫМ ТУМАНОМ и кровь та была чистейшей арийской! "Столько много немцев я только ещё раз в жизни и тоже в 1941 в прибалтике разом убивал".
22.06. 1941 сержант, командир счетверённой пулемётной установки на шасси полуторки. ночью получили команду выдвинуться на усиление госграницы. Порядка 20 км от Бреста. Участки заранее оборудованы были, капониры отрыты + запасные позиции, пристреляны и ориентирами отмеченны. В капониры проведены полевые телефоны. Марш занял 10 минут. Батарея (четыре машины с счетверёнными максимками) заняла позиции в 1,5-2-х км от Буга. Река просматривалась. Замаскировались. Ещё до расвета поперла немецкая пехота, лодки, пантоны и толпы пехоты. Работали по пехоте порядка 2-х часов. Наш берег Буга был завален арийским мясом. Почему немцы не остановили переправу непонятно. Вал из трупов был до 2-х метров высотой. Немцы шли без артподдержки, нахрапом. Когда рассвело и открыллось всё поле заваленное трупами над берегом встал КРОВАВЫЙ ПАР-ТУМАН - видимо холодный речной воздух смешался с испарениями тёплой крови. "Их были тысячи. И они шевелились, стонали и охали в этом кровавом тумане. Двухметровые кучи мяса вели себя как живое существо. Мой наводчик сошёл с ума и пришлось самому каждый раз выворачивать пулемёты в право до упора." Вспоминал мой дед. "при стрельбе горизонтальной (по пехоте) установка была оборудована специальным механизмом преобразовывающем отдачу в плавное движение счетверённых пулеметов с право на лево. Нужно было каждый раз доворачивать установку вправо. За те два часа бойни мы несколько раз поменяли воду в пулемётах и израсходовали весь боезапас находившийся в капонире. Остался только НЗ в самой машине". Через два часа командир полка передал по телефону команду "Танки с тыла. Спасайся кто может". Из их батареи прорвалась только машина моего деда. "На голых дисках ушли. Мотоциклисты постоянно висели на хвосте. Плотность огня по нам была колосальная. Борта и кабина были решетом. Как я тогда выжил?" Это был первый день войны.
=====================================================================================
В середине 30-х в Германии был разработан принципиально новый организационно-штатный механизм для использования танков, который стал своего рода "мечом-кладенцом" вермахта в кампаниях 1939–1942 гг.
В чем же была суть новшества? Создание организационной структуры, включающей танки, моторизованную пехоту, артиллерию, инженерные части и части связи, позволяло не только осуществлять прорыв обороны противника, но и развивать его вглубь, отрываясь от основной массы своих войск на десятки километров. Танковое соединение становилось в значительной мере автономным и самодостаточным. Это позволяло ему вести бой с резервами противника, захватывать важные пункты в тылу самостоятельно, не ожидая подхода пехотных дивизий и сопровождающих их полков артиллерии. Взорванный мост на своем пути танковая дивизия могла восстановить с помощью моторизованного понтонного батальона или даже сборного металлического моста. Саперные части дивизии могли снять минные поля, разрушить заграждения. Артиллерия позволяла на равных вести артиллерийскую дуэль с встретившимися на пути резервами противника. Наконец, пехота могла помочь удерживать захваченный в глубине обороны пункт, препятствуя отходу окружаемых корпусов и дивизий или подготавливая плацдарм для дальнейшего наступления. Танковые соединения теперь не просто должны были взломать фронт обороны противника быстрее, чем он подтянет достаточно резервов для "запечатывания" прорыва, они должны были сотрясти всю систему обороны, став средством проведения операции на окружение с решительными целями. Теперь классический "кессельшлахт" (буквально — "котельная битва", операция на окружение) станет визитной карточкой вермахта, повторяясь на разных театрах военных действий по схожей схеме.
=======================================================================================
Всякая сколько нибудь претендующая на анализ событий Второй Мировой войны (имеется в виду противоборство СССР и Германии) книга не обходится без сравнения сил Красной Армии и Вермахта. Вокруг того, какая из сторон в тот или иной период войны обладала превосходством в силах разгораются жаркие споры. В определении соотношения сил ищут обычно причины и побед и поражений.
Это, в общем-то, верно - кто сильнее в данный период, за тем и остается победа. Можно сказать и наоборот - кто победил, тот и был сильнее.
Но камнем преткновения в этих спорах является методика определения того, кто был сильнее и за счет чего. Одни доказывают свою правоту, исходя из арифметического сравнения численности личного состава сторон, другие сравнивают силы по количеству танков, орудий, самолетов, третьи кидают на чашу весов погоду, обеспеченность материальными средствами, обученость личного состава, боевые качества оружия, моральное состояние солдат.
Согласен, что каждый из этих факторов оказывает в той или иной мере на ход и исход войны. Но весь фокус в том, что все эти факторы действуют одновременно и влияют не только на степень силы или слабости сторон, но и взаимно друг на друга.Один и тот же фактор при определенном сочетании других факторов может играть огромную роль, а может не играть никакой роли вообще в данном конкретном случае.
Словом, определение сил сторон это не арифметика, а алгебра, причем алгебра высшего порядка, где нет и не может быть ясных и однозначных ответов, как в школьных задачках.
И по большому счету, определение того, кто из противников сильнее мы можем определить лишь по исходу вооруженной борьбы - кто победил, тот и был сильнее. Все остальное от лукавого.
Однако, рассматривать и анализировать сражения минувших войн необходимо. Необходимо хотя бы для того, чтобы более или менее верно знать - какой из вышеперечисленных (и оставшихся за пределами внимания автора) факторов как влияет на ход сражений в данной конкретной обстановке и как он сочетается с другими факторами. Отсюда, экстраполируя, можно с некоторой степенью точности делать выводы о том, как на будущее строить свои вооруженные силы.
Большинство крупных военных ученых, военных историков, полководцев при анализе минувших войн, особенно войн XX века в качестве опорного пункта рассуждений берут такую крупную воинскую единицу, как дивизия. Вот от этого угла, то бишь количества дивизий и начинают плясать.
Дивизии же фигурируют и в творениях историков, писателей, публицистов, которые рангом пониже, а военными знаниями пожиже. Очень удобная для них единица рассуждений - дивизия. И посчитать их легко и выводы сделать тоже. И самое ценное то, что считать можно в таком плане, в каком удобнее.
Можно сравнивать противников по общему количеству дивизий, тогда картина войны видится в таком освещении, а можно по количеству личного состава в дивизиях, и тогда картина предстает совсем в противоположном освещении. А можно выдернуть из дивизий и сравнить количество танков. Тут уж можно просто удивляться, как противоположная сторона вообще могла выстоять (это очень любит делать псевдоисторик В.Резун).
Можно еще сравнить дивизии по количеству лошадей и радостно прихихикивать -ну как это мол наши пишут, что немецкие дивизии были технически оснащенными, если у них лошадей в дивизии в два раза больше, чем у нас (все тот же Резун).
А ведь и здесь сравнивать дивизии это не арифметика, а алгебра. Даже арифметические данные здесь необходимо сравнивать не по отдельности, а вкупе. И уж тем более нельзя сравнивать дивизии по одному-двум факторам.
Но все же, чтобы сравнить дивизию Вермахта и дивизию Красной Армии без арифметики нам не обойтись. Через арифметику попытаемся немного осветить и алгебру.
Чтобы долго не мучить читателя, особенно такого, у которого не хватит ни сил, ни времени, чтобы добраться до конца этой статьи, скажем сразу - сравнивать силы Красной Армии и Вермахта по принципу
"Дивизия РККА=Дивизия Вермахта"
совершенно неверно. Эта формула должна быть примерно такой (во всяком случае вплоть до 44 года):
"1 дивизия Вермахта = 2-3 дивизии РККА",
т.е. две-три дивизии Красной Армии равны по силам одной дивизии Вермахта. Ну еще проще, считая, что армейский корпус это обычно около трех дивизий, то получается, что немецкая дивизия равна советскому армейскому корпусу. Соответственно корпус равен армии, армия - фронту.
Теперь, если вы начнете сравнивать силы РККА и Вермахта, особенно в 41-42гг., то картина тех событий предстанет перед вами в несколько ином свете.
Ну а для тех, кого никогда не убеждают голословные утверждения продолжим. Начнем с простой арифметики - сравним одни те же показатели дивизий той и другой стороны.
Таблица 1 Советская стрелковая дивизия и немецкая пехотная дивизия -41г. СД РККАПД ВермахтСоотношение
Личный состав (чел.)10858168591-1.55
Винтовки, карабины8341106911-1.28
Пулеметы, автоматы46813801-2.95
Минометы781381-1.77
Орудия полевой артиллерии36741-2.06
Орудия противотанк.арт.18751-4.17
Зенитные орудия10121-1.2
Автомобили2039021-4.44
Вес одного залпа (кг.)547.81660.61-3.03
Суммарное соотношение 1 -2.48
В эту таблицу мы внесли данные по штатам дивизий, не отвлекаясь на реальное наличие этих средств в дивизии, хотя общеизвестно, что состояние советских дивизий к началу войны оставляло желать лучшего. Но даже по штату советская стрелковая дивизия слабее немецкой в два с половиной раза.
Не будем утомлять читателя таблицами по годам. Заметим только, что в 42-43гг.соотношение изменилось до 1-1.92, т.е. немецкая пехотная дивизия была все еще почти вдвое сильнее советской стрелковой; в 44 году советская стрелковая дивизия была уже немного сильнее немецкой (1-0.91). Это сотношение изменилось в 45 году до 1-0.81. Т.е. в конце войны советская стрелковая дивизия была несколько сильнее немецкой.
Но может быть дело обстоит иначе с танковыми соединениями? Допустим пехота это и есть пехота. Может быть немецкие танковые дивизии воевали "не числом, а умением". Ведь общеизвестно, что примерно 20-23 тыс. советских танков противостояли 3-4 тыс. немецких, что с таким упоением и восторгом подсчитывают Резун и иже с ними. Давайте сравним.
Таблица 1 Советская и немецкая танковая дивизии -41г. ТД РККАТД ВермахтСоотношение
Личный состав (чел.)10942169320.65-1
Орудия полевой артиллерии28580.48-1
Минометы45540.83-1
Орудия противотанк.артилл.121010.12-1
Орудия зенитной артиллерии12630.19-1
Танки и САУ3752001.88-1
Автомобили136021470.63-1
Суммарное соотношение 0.6-1
Итак, мы видим, что в 1941 году советская танковая дивизия была почти вдвое слабее немецкой танковой дивизии. Ведь одними танками мощь дивизии, даже танковой не определяется.
Вышеприведенные данные взяты из советских источников. Но может быть, эти данные подтасованы? Общепринято сегодня считать, что вся советская военно-историческая литература лжива и подчинена стремлению коммунистов извратить историю в своих собственных интересах.
Хорошо, обратимся к немецким авторам.
Начальник штаба 17 армейского корпуса Вермахта генерал-майор Ганс Дёрр. В своей книге "Поход на Сталинград" он приводит такие данные на август 1942 года: По сведениям отдела восточных армий разведывательного управления OKH, к середине августа 1942г. Россия располагала следующими силами:
407 стрелковых дивизий,равнявшихся 287 немецким
178 стрелковых бригад,равнявшимся 142 немецким
39 кавалерийских дивизий,равнявшихся 33 немецким
165 танковых бригад,равнявшихся 63 немецким
Итого 789 соединений, равнявшихся 593 немецким
Ниже Дёрр сравнивает соединения на Восточном фронте. 254стр.див = 134 немецким, 83 стр.бригады=46 немецким, 13 кав.дивизий=7немецким, 68 танк.бригад=34 немецким.
Зметим, что Вермахт имел всего одну кав.дивизию. Просто Дёрр дает сравнительные данные. В итоге он 418 соединений РККА приравнивает к 222 немецким соединениям.
Но может Дёрр ошибается? Хоть и начальник штаба корпуса, но все же всего навсего генерал-майор. Обратимся к другому немецкому автору.
Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Один из самых выдающихся немецких полководцев второй мировой войны. Начинал войну против СССР в должности командира 56 танкового корпуса, последняя должность - командующий группой армий "Юг". Надо полагать, что этот генерал знает что пишет.
Вот строки из его книги "Утерянные победы" (речь идет о лете 1943г.): "Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии. Механизированный корпус превосходил немецкую мотодивизию, так как в корпусе была танковая бригада".
Заметим, что Манштейн сравнивает советский корпус с немецкой дивизией, но не дивизию с дивизией.
Но может читатель и это свидетельство считает недостаточным?
Хорошо, поднимем планку. Генерал-оберст Франц Гальдер -начальник OKH, т.е., говоря нашим языком, начальник Генерального штаба Сухопутных Войск до осени 1942 года, фактически, руководитель боевыми действиями Вермахта на Восточном фронте, третья по значимости в Вооруженных Силах Германии фигура после Гитлера и Кейтеля.
Вот его знаменитый военный дневник. Запись от 28 августа 1941 года: "...110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40 ...".
Или вот запись от 31 июля 1941г.: "..."Армии" входящие в состав "фронтов" представляют собой, по-видимому, нечто наших корпусов, которым подчинено по нескольку дивизий.".
Здесь мы видим, что Гальдер приравнивает советскую армю к немецкому корпусу.
Выше поднять планку мы уже не можем. Кейтель в своих предсмертных мемуарах "Размышления перед казнью" этому вопросу не уделил внимания. Он был больше занят самооправданиями и описаниями интриг и склок в OKW и ставке Гитлера.
Гитлер мемуаров и анализов вооруженных сил тоже не оставил.
И ни у одного немецкого генерала мы не находим сведений о то, что советская дивизия превосходила немецкую по своим силам. Они пишут о суммарном превосходстве противостоящих им соединений РККА в артиллерии, танках, самолетах, людях, о выдающихся спосбностях и стойкости своих солдат и офицеров и т.д. и т.п., но никогда о том, что советская дивизия равна немецкой.
И не стоит подхихикивать, читая о том, как немецкая дивизия разгромила советский корпус. Это вовсе не значит, что немцы своим воинским мастерством разбили втрое превосходящие силы советов. Нет, сражение шло на равных и здесь победа была на стороне Вермахта.
Согласен, что воинское мастерство и выучка играют в бою и сражении огромную роль, но когда садишься подсчитывать соотношение сил, стоит помнить, что дивизии далеко не всегда равны между собой.
Здесь я не ставил себе задачей сравнивать советские и немецкие дивизии по силам с учетом их укомплектованности, обеспеченности вооружением и техникой, выучки, боевого опыта, качеств вооружения. Я попытался сравнить дивизии только по их штатной структуре. Если же учесть и другие факторы, то окажется. что Вермахт в 41-42 годах имел перед РККА подавляющее преимущество. И в свете этого остается только удивляться, как удалось Красной Армии выстоять. И перечитывая мемуары немецких военачальников, все время видишь, как они мучительно ищут ответ на вопрос - как и почему это случилось, что при явном и многократном превосходстве Вермахт оказался разгромленным. Литература 1.Военно-исторический журнал №3-1995г.
2.Г.Ф.Кривошеев и др.Россия и СССР в войнах XX века.Потери Вооруженных Сил. Статистическое исследование. Москва. ОЛМА-ПРЕСС. 2001г.
3.Журнал "Техника молодежи". №8-1999г.
4.Роковые решения.Г.Дёрр. Поход на Сталинград.Санкт-Петербург. ПОЛИГОН. 2001г.
5.Э.фон Манштейн. Утерянные победы. АСТ.Москва, Феникс. Ростов-на-Дону. 1999г.
6.Ф.Гальдер.От Бреста до Салинграда. Военный дневник. Русич. Смоленск. 2001г.
7.Энциклопедия Третьего Рейха.Локхид-Миф. Москва. 1996г.
8.Б.Мюллер-Гиллебрандт. Cухопутная армия Германии 1933-1945г. Справочник. Изографус. ЭКСМО. Москва. 2002г.
9.В.Кейтель. Размышления перед казнью. Русич. Смоленск. 2000г.
Источник: Ю. Веремеев, army.armor.kiev.ua
|
